新闻是有分量的

无需申请即送28元彩金原告的律师与破产信托的透明度法律作斗争

宾夕法尼亚州,AR ARRISBURG(法律新闻) - 随着开封Garlock Sealing Technologies破产程序估计记录的最后期限越来越近,无需申请即送28元彩金信托透明度的谈判正在上升。 但是,三名无需申请即送28元彩金原告的律师辩称,许多支持透明度的论据并不像他们看起来那样,称他们“只不过是侵权改革”。

在一篇题为“清理伪造无需申请即送28元彩金信托透明度的虚假前提”的文章中,匹兹堡Goldberg,Persky&White律师事务所的律师Bruce Mattock和Jason Shipp,以及Andrew Sackett,华盛顿特区的Caplin&Drysdale律师事务所解决了为什么他们认为透明度不公平,不必要和繁琐。

鹤嘴锄


他们写道,“透明度概念的基础是对无需申请即送28元彩金人身伤害信托的目的和运作的误解。”

该组织表示,推动透明度实际上只是为了将负担从无需申请即送28元彩金诉讼中涉及的少数剩余溶剂被告转移到无需申请即送28元彩金索赔人的努力。

他们解释说,当贝茨怀特咨询公司的查尔斯贝茨和查尔斯穆林斯在2006年的一篇文章中提出“双重浸透”时,推动了透明度的提升。 他们声称,索赔人可能会因侵权系统中的有偿债被告以及信托而受到伤害。

“这两种理论已经发展成为信任透明度的主要理由 - 索赔人将收集他们无权获得的资金,并且有偿付能力的被告正在支付他们不应该支付的资金,”文章指出。

无论如何,作者认为透明度是不必要的,因为被告已经可以从无需申请即送28元彩金信托中获取他们所需的信息。

他们解释说,“许多”司法管辖区已经允许被告获取证明原告已经或可能提出的任何信托索赔的文件。 因为被告知道原告的职业以及申诉人的工作时间和地点,这足以证明原告有权向多家信托机构提交信托申请。

文章指出,“被告人已经拥有更多关于信托索赔的信息,而不是关于与侵权制度中现任或信任的前任共同被告人达成和解的信息。”

至于具体的透明度法律,该条款首先论述了参议院目前的国会法案,该法案称为“进一步无需申请即送28元彩金索赔透明度法案”或“FACT法案”。 如果通过,该法案将颁布贯穿全国各地的联邦透明度法律。

FACT法案要求无需申请即送28元彩金信托公司在季度报告中公布因无需申请即送28元彩金暴露而要求赔偿的人的信息。

该法案将要求在法院的公开案件中提交季度报告,具体披露姓名,曝光历史以及向每个信托提出索赔的人的信托支付的基础。

众议院于11月13日以221-199票通过了该法案,人民币982.该法案仍在党内,因为只有五位民主党人投票支持该法案。

然后在5月份,参议院推出了自己的透明度法案,正式命名为S. 2319

他们说,FACT法案的支持者认为法案的报告和披露要求不会给信托带来负担是错误的。

作者认为,提供曝光历史和付款基础不能简单地通过生成电子提交的索赔表来完成,甚至可能需要分析索赔人的病史和暴露史。

信托认为,要找出所需的数据,经验丰富的索赔审查员必须分析支持文件并准备一份特殊报告,这项任务大约需要15分钟。 作者补充说,每年大约需要20,000小时的管理人员和索赔审查员才能遵守该法案。

因此,信托要么雇用额外的工作人员来准备特别报告,要么让工作人员远离处理索赔的任务。

此外,作者认为,尽管最近Garlock裁决并揭露了卡纳尼亚案件中的欺诈行为,但没有证据表明普遍存在欺诈行为,这需要透明度。

1月10日,美国北卡罗来纳州西区破产法院的破产法官George Hodges发现Garlock的无需申请即送28元彩金赔偿金额为1.25亿美元 - 比原告代表认为合适的少10亿美元。 他的结论是,垫片制造商在侵权系统中支付的先前奖励和结算金额并不可靠,因为原告的律师已经扣留了暴露证据,以便最大限度地回收溶剂Garlock。

霍奇斯写道:“这一事件是由于一些原告及其律师努力拒绝接触其他无需申请即送28元彩金产品的证据以及延迟向破产被告的无需申请即送28元彩金信托提出索赔,直到从加洛克获得追回款为止。”

加洛克为破产听证会提供了证据,证明其参与无需申请即送28元彩金诉讼制度的最后10年“被原告及其律师操纵曝光证据所感染”。

“看来更广泛的发现会显示更广泛的滥用,”霍奇斯继续说道。 “但这并不是必要的,因为已经表现出的令人吃惊的虚假陈述模式具有足够的说服力。”

2007年1月,俄亥俄州凯霍加县共同诉讼法院的哈里·汉纳法官发布命令,表明布雷顿·珀塞尔的高级合伙人兼创始人艾伦·布雷顿承诺,在卡纳尼亚诉罗瑞拉德烟草案中发现了欺诈性的卡纳尼亚主张 “制度化欺诈”。

那些支持FACT法案的人使用Garlock裁决,卡纳尼亚事故以及其他人的事件,作为解决问题需要透明度的证据。

但是,反对透明度立法的人不同意。

“这种欺诈流行病的证据存在重大问题,”文章指出。 “'证据'包括一个系统中的少数案例,其中每年提交数千起诉讼,并处理了数万份信托索赔,”证据“是轶事,而不是统计。”

一些州已经通过了他们自己的无需申请即送28元彩金信托透明度法律版本。

威斯康星州民事司法委员会WCJC感谢州长斯科特沃克提供无需申请即送28元彩金诉讼的公平性和透明度

“我们感谢州长沃克将这一具有里程碑意义的立法纳入法律,”WCJC主席兼NFIB国家主任比尔史密斯说。 “威斯康星州加入俄亥俄州和俄克拉荷马州,增加了无需申请即送28元彩金诉讼的透明度,并保护大小企业免受不择手段的原告律师的侵害,这些律师对无需申请即送28元彩金信托基金和威斯康星州的企业进行了双重打击。”

俄亥俄州于2012年12月通过了一项名为俄亥俄州议会法案380的类似法案。俄克拉荷马州于2013年5月跟随俄克拉荷马州参议院法案404。

作家也反对这些法案,称他们是反原告。

他们声称,这些法律“得到了他们的支持者的正当理由,主要是因为无需申请即送28元彩金人身伤害信托应该支付的费用高于他们。”

另一方面,作者说“立法是公然的被告,其目的是确保'有偿付能力的公司不会不必要地承担不受侵权行为影响的破产实体的责任。

他们认为,法律强制原告通过提供最终将用于对付索赔人的风险证据来为被告人做工作。

“通过强迫原告提起信托索赔,然后法定地将这些索赔提交法庭,法律规定原告协助被告证明其案件,”文章指出。 “也就是说,他们必须创造新的'证据',这些证据将在审判中被用来对付他们。”

作者得出结论,透明度法将确保无需申请即送28元彩金索赔人完全从无需申请即送28元彩金人身伤害信托获得赔偿,而不会在侵权系统中获得有偿付能力的被告的赔偿。

来自Legal Newsline:通过[email protected]联系Heather Isringhausen Gvillo