新闻是有分量的

在改革医疗保健时,请记住,市场是有效的

P居民特朗普,众议院议长保罗瑞恩和参议院多数党领袖米奇麦康奈尔不会用自由市场取代美国医疗保健系统。 政治,道德和经济方面存在太多障碍。

但是,在安全网计划混乱的情况下,共和党确实有机会在基于市场的医疗保健方面进行小型实验,并且超出了拜占庭保险法规的范围。 如果他们撰写一份允许州,个人或组织进行这些实验的法案,他们可能会从长远来看改变这个行业,并且可能会击败左派迄今为止对社会化医疗保健的不懈努力。

为这样的市场力量创造空间将使共和党的法案值得支持。

奥巴马医改的灾难性前提是,当个人购买健康保险时,应将安全网投入市场。 换句话说,民主党决定通过Aetna,Blue Cross和Cigna为非贫困病人运营福利制度。 这涉及Rube Goldberg对法规,任务,救助和税收的设计。 不出所料,这已经非常糟糕了。 交易所是硬化的,保费高涨而不是被驯服。

共和党关于撕毁奥巴马医改“根与分支”的谈话已陷入政治现实,大多数人认为没有钱的人无法获得医疗保健。 如果不是普遍的话,广泛认为不应该允许保险公司拒绝为那些在第一次出现购买保险时需要治疗的疾病患者提供保险。 严格来说,这不是“保险”,但公众对精算细节或语义不感兴趣。

“现在每个人都已经在美国接受了我们想要覆盖已有条件的事情,”R-Wis。参议员罗恩约翰逊上周 。 “认识到我们有新的权利。这不会消失。”

保险计划涵盖了必然会产生的成本,并且没有风险定价,它是预付款和社会主义财富再分配的组合。 只要保险公司被要求涵盖已有的条件但被禁止定价计划以反映风险,个别市场将被打破。

这就是为什么像约翰逊这样的保守派以及他的同事Sens.Mike Lee和Ted Cruz正在谈论使安全网更明确地成为一个安全网,从而解放个人市场作为一个真正的市场。 对保险业进行大胆,全面的改革似乎不太可能,但有一些想法可以创造有效的小型市场。

众议院和参议院的法案都暗示了一个真正的联邦主义解决方案。 它们允许各州选择退出许多奥巴马医改法规。 但这两项法案都不会真正改变保险市场,因为两者都保留了覆盖既有条件的要求。

共和党中间派不会让各州选择退出这一规则,因为政治和道德上的敏感性使获得必要的照顾不应取决于健康的银行平衡。 他们不希望癌症患者在没有治疗的情况下离开。

一个有希望的Cruz想法是允许保险公司出售不符合所有Obamacare注册的计划,只要他们也为同一客户提供满足所有要求的计划。 这将使更便宜的保险计划合法化,并对保险计划产生重大的分类效果。 健康或低风险的客户会购买受到轻度监管的更便宜的计划。 风险较高且病情加重的患者会购买华盛顿补贴的受监管计划。 实际上,奥巴马医改计划将成为联邦政府资助的高风险资产池,与私人的,监管较轻的保险计划一起运作。

国会可以通过扩大健康储蓄账户来增加这个市场。 它可以提高缴费限额并放松对资金支出的限制,例如让账户持有人筹集资金来支付保费并参与互助计划。

市场的优点并不是它们允许企业获利,尽管他们这样做,但通过强有力的竞争,冒险和实验,他们以最低的价格提供创新和价值。 全国各地的市场微观世界,根据当地口味在不同的州建立不同的结构,并利用各种模式的覆盖范围,可以发现比奥巴马医改之前或之后的任何产品更好的产品。

具有竞争力的联邦制和市场可以改变医疗保健方式,前任总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和他的健康与人类服务部部长凯瑟琳•西贝利厄斯(Kathleen Sebelius 这可能需要接受比奥巴马医改创建的更明确的安全网。 但另一种选择是陷入社会主义医疗保健体系,就像其他国家的医疗体系一样,每天都在证明自己是不受欢迎的。