新闻是有分量的

如果所有总统都像奥巴马一样制定能源政策......

B arack Obama正在通过以前所未有的方式使用现有法律来制定能源政策。 他的前任们都要求国会给他们所需的政策; 奥巴马决定绕过国会,而不是通过国会。

但是,如果所有总统都以这种方式制定能源政策,那么如果能源政策成为常态呢? 以下是过去45年看起来的样子:

理查德·尼克松(Richard Nixon)将启动我们的崩溃计划,让核电站产生的钚比用于发电的钚更多。 所谓的“增殖”反应堆是一种未经测试的潜在危险技术,即使该计划已被采用,也无法解决我们的能源问题。 这也意味着大量的钚,最容易变成原子弹的元素,每天都会在全国各地旅行。

然而,吉米卡特在他上任的那一刻就会扭转尼克松的种鸽业务。 相反,他会看到所有燃烧石油或天然气的发电厂都经过重组,只能燃烧煤炭。 根据卡特的说法,我们正在迅速耗尽石油和天然气,我们越早切换到国内煤炭就越好。 后来,他将实施一项计划,将更多的煤转化为液体或气体燃料,以制造“合成燃料”。

具有讽刺意味的是,在气候变化是人类向大气中添加二氧化碳的情况下,共和党尼克松的计划本来是有益的,而民主党人卡特则是一场灾难。 卡特本可以做一件好事:他将取消石油和天然气价格控制(尼克松强加)一个目标,最终由他的继任者罗纳德里根完成。

认为核电行业受到不公平对待的里根不仅会在美国推出更多的核电站,他还会重振种鸡反应堆计划(事实上他要求国会这样做)。 尽管他自己的管理和预算办公室主任曾经反对这位育种者“对共和党人是否一贯坚持......对能源政策的自由市场观点的考验”,他本可以做到这一点。 里根本可采取另一项建设性行动:他已经废除了能源部。

乔治HW布什和比尔克林顿都主持了油价普遍下跌的时期。 布什确实在1990年面临油价飙升,并希望向钻井人员开放北极国家野生动物保护区作为回应。 但如果他通过奥巴马的行政命令方式和书中法律的自由形式解释这样做,他的继任者比尔克林顿可能会推翻这一决定。

克林顿在实施能源政策方面可能没有做太多 - 除了推动每加仑80英里的“超级跑车”这个想法,这个想法实际上已经得到了资助但却无处可去。 总的来说,克林顿在任职期间不加强能源。

另一方面,乔治·W·布什(George W. Bush)将加大氢燃料电池驱动的“自由”汽车计划。 考虑到这样一辆汽车需要多少技术障碍,它可能被称为“无处可去的汽车”。 在任何情况下,到2005年,当他成为他的能量固定时,他会把氢气汽车换成乙醇燃料。 不幸的是,他的继任者一如既往地致力于这一点,我们仍然拥有乙醇牛奶。

这让我们回到了巴拉克奥巴马。 今天,我们通过对“清洁空气法案”的创造性解释,努力关闭燃煤发电厂并用“干净”的太阳能和风能替代它们。 正如德国等国家所证明的那样,这样的计划成本极高 - 成本最大程度上落在穷人身上。 电力不可靠,这给电网运营商带来了实际问题,以保持电力流动。

但过去45年应该告诉我们,总统们并不清楚他们的宠物能量想法可以实现什么,或者他们可能造成什么样的破坏。 事实上,在大多数情况下,我们的总统并不了解他们所吹捧的地质,技术或经济学。 他们只是被一种或另一种能量观念迷住了,事后证明这种想法很糟糕。

我们不仅没有理解,而且还有一位总统,他不仅要向我们展示他对能源的了解程度,还要向他们展示他“获得”气候变化与能源联系的程度。 但与他的前辈一样,他没有技术知识,没有科学的欣赏,没有经济上的能量理解。 他只是相信他掌握着美国的关键 - 世界 - 能源的未来。

就像理查德尼克松,吉米卡特,乔治W.布什和其他人一样。

Peter Z. Grossman是美国能源政策和追求失败的作者(剑桥2013)和巴特勒大学(印第安纳波利斯)的经济学教授。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的